"La falsification des prétendues vidéos
d’Al-Qaida a été prouvée". C'est ce qu'on peut lire depuis peu sur le site du
Réseau Voltaire
(
http://www.voltairenet.org/article150971.html ).
Citons : "Des résumés d’une présentation de Neal
Krawetz, expert en informatique américain, à l’occasion de la « BlackHat
conference » pour la sécurité informatique à Las Vegas le 3 août
(
http://blog.wired.com/27bstroke6/files/bh-usa-07-krawetz.pdf
) circulent
actuellement dans quelques rares médias imprimés et surtout sur des sites web
internationaux. Krawetz a présenté des preuves que les prétendues bandes vidéo
d’Al-Qaida ont, en règle générale, été manipulées."
Ah ?
Première chose à faire : prendre connaissance du
document en question, dont la couverture figure ci-contre.
Constatation N° 1 : le Réseau Voltaire laisse entendre
que ce document serait
consacré à la manipulation des très nombreuses bandes vidéo attribuées à Al Quaïda. Or,
a) il s'agit en fait d'un document reprenant une
communication présentée lors d'une conférence sur la sécurité informatique, et
consacré aux possibilités de démasquer des manipulations logicielles d'image.
Neal Krawetz donne différents exemples, dont deux seulement repris de vidéos
d'Al Qaïda ; il est très loin d'affirmer que "les prétendues bandes vidéo
d’Al-Qaida ont, en règle générale, (Note : ces vidéos sont une centaine)
été manipulées" ;
b) à aucun moment Neal Krawetz ne déclare ni ne laisse
entendre que, comme l'écrit le Réseau Voltaire, "Les bandes vidéo d’Al-Qaida
ont été retravaillées par l’entreprise américaine IntelCenter". Il ne le
fait pas dans le document écrit, il ne l'a pas fait non plus dans sa
présentation orale : il s'agit uniquement d'analyses techniques, et comme le
note Cnet News "Ce qui l'intéresse est uniquement que les images ont été
manipulées et que les modifications spécifiques peuvent être mises au jour".
(
http://news.com.com/8301-10784_3-9753090-7.html
)
c) ces manipulations ne servent pas du tout les
intérêts de l'administration des Etats-Unis : par exemple, certaines font apparaître Ayman al-Zawahiri, le
n° 2 d'Al Qaïda, dans le confort d'un studio de TV
moderne.
Cette image a été largement utilisée pour ridiculiser l'administration Bush,
parce que ses ennemis y semblaient avoir pignon sur rue alors que les forces
états-uniennes sont incapables de les débusquer. Les recherches de Neal Krawetz
montrent que ce décor a été fabriqué dans un logiciel de retouches
d'image.
Les commentateurs concluent logiquement que la manipulation est le
fait d'Al Qaïda :
- Cnet News titre par exemple : "Al-Qaida
manipule des vidéos et des images, selon un participant à la conférence Black
Hat" ;
- voir aussi le
commentaire
sur le site d'ABC News
;
- un site partisan de l'administration Bush
se réjouit de la
démonstration apportée par Neal Krawetz, parce qu'elle contredit les média,
hostiles selon lui au président
;
- le site
"Hindu Business Line" parle d'"une
présentation concernant les techniques de manipulation d'image utilisées par Al
Qaïda" .
Mais le Réseau Voltaire suppose, lui, contre toute logique
que ce serait l'administration Bush qui aurait commandité des retouches d'image
qui la ridiculisent - sans doute pour être sûre de perdre les élections qui
approchent - .
d) Si Neal Krawetz avait débusqué pareille manipulation
et lâché publiquement pareille bombe, il l'argumenterait évidemment sur son
site. Consultez celui-ci,
http://www.hackerfactor.com/ , on y mentionne divers
échos suscités par la présentation, mais pas un mot ressemblant de près ou de
loin aux thèses que le Réseau Voltaire attribue à l'auteur.
e) le raisonnement du Réseau Voltaire -
comme celui
semblable du site Prison Planet - se base sur une seule affirmation, qui est que
dans une de ces vidéos, le logo de As-Sahab, l'organisme qui réalise les vidéos
d'Al Qaïda, et celui d'Intelcentre ont été ajoutés à la vidéo en même temps, ce
qui montrerait que la vidéo a été fabriquée par Intelcentre (firme vendant de
l'information sur les mouvements terroristes. Elle distribue notamment les
vidéos réalisées par ces mouvements, après les avoir mises sur DVD et traduites
- voir son
catalogue
). Or,
c'est
faux et a été démenti par Neal Krawetz lui-même. Wired a d'ailleurs corrigé la
page consacrée à cette communication de Krawetz - ce que le Réseau Voltaire ne
fait pas -. On y lit notamment la précision apportée par l'expert
(
http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/researchers-ana.html ) "que les niveaux d'erreur sur les logos de Intelcenter
et de As-Sahab sont différents et que le logo d'Intelcenter a été ajouté après
le logo d'As_Sahab."
Mais une fois de plus, le plus frappant et le plus
consternant, c'est de constater que le texte du Réseau Voltaire est, à nouveau,
reproduit sur des centaines et des centaines de sites, mot pour mot, sans aucune
vérification, sans aucun questionnement, sans aucun recoupement...
Retour
au haut de la page
