Graffiti, le site de Tom Goldschmidt

 


 
 

Vous pouvez vous abonner à une lettre (par e-mail) qui vous informera, une ou deux fois par mois, des nouvelles parutions sur le blog .

S'Abonner à la Lettre
de Tom Goldschmidt
E-mail :

Inscrivez votre adresse e-mail dans le champ "E-mail".

(Veillez à ne pas placer d'espace avant ou après l'adresse, en la dactylographiant ou en effectuant un copier-coller, sans quoi vous recevrez un message d'erreur).

Cliquez "Je M'Abonne"...

Vous recevrez un courriel de confirmation. Cliquez sur le lien qu'il contient. Et voilà ! Il est bien sûr loisible de se désabonner d'un clic. Vous pouvez aussi être prévenu/e à chaque parution en cliquant "Messages (Atom)" au bas de la page d'accueil du blog.

 

 Le Mythe Thermite (p. 1)

J'ai reçu ceci :

Une étude récente  est parue dans la presse scientifique "peer-reviewed", qui montre qu'on trouve des résidus importants de nano-thermite non réagie dans les poussières du WTC. Pas de la thermite classique, mais un grain beaucoup plus fin, pour une combustion plus violente, mais, qui nécessite des équipements spéciaux pour sa fabrication... avec des additifs tels que sa température d'allumage est inférieures à la température classique pour la thermite, et qu'elle produit même un peu plus d'énergie que normalement

C'est tout à fait anormal. la thermite n'est pas un matériaux qui se trouve dans la nature et ... vous n'entreposeriez pas de la dynamite dans un bâtiment comme le WTC, n'est-ce pas !? Eh bien la thermite, est tout aussi dangereuse car elle produit des températures pouvant dépasser 2000°C et fait facilement fondre l'acier.

Il y avait déjà les photos thermographiques qui montraient pendant plusieurs jours des températures bien supérieures à ce qu'on aurait du avoir avec une combustion normale provoquée par les crashs des avions.

Il y avait aussi les photos et vidéos sur lesquelles on observe des coulées en fusion dont la couleur jaune éclatant indique des températures également bien trop élevées.

On savait aussi qu'en matière d'explosifs, la présence de grande quantité de poussières très fine est la signature d'une explosion (vitesse de combustion très rapide ou instantanée si propagée par l'onde de choc), alors qu'une déflagration (propagation beaucoup plus lente d'une flame, dans les explosions de gaz, ou de carburants par exemple) a tendance à faire des beaucoup plus gros débris.

Maintenant, voilà la preuve qu'il y a bien eu comme on le pensait déjà depuis longtemps de la thermite impliquée dans ces événements, comme dans une démolition contrôlée tout à fait normale.

Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus comme preuve mais il me semble que ce ne sont pas 19 pirates de l'air armés de cutter qui ont pu installer les charges et contrôler l'effondrement des tours jumelles et du WTC7 sans bénéficier d'un minimum de complicités parmi les responsable de la sécurité de ces bâtiments. Pour rappel, les bâtiments ont été le théâtre d'opération "d'entretien" importantes le Week-end qui a précédé les attentats, opérations ayant nécessité la mise hors tension de bâtiments, y compris les systèmes de sécurité.

Nous reviendrons plus loin sur l'affirmation selon laquelle les bâtiments du WTC auraient été mis hors tension, les systèmes de sécurité coupés ... Une chose à la fois.

Le "Comment" ?

"contrôler l'effondrement des tours jumelles et du WTC7 sans bénéficier d'un minimum de complicités parmi les responsable de la sécurité de ces bâtiments".

D'un minimum de complicités ?

Non. Il ne faudrait pas avoir bénéficié "d'un minimum de complicités". Il faudrait avoir bénéficié d'innombrables complicités.

Il faudrait avoir celle des bureaux d'architectes qui ont participé à la construction des tours, car il faut disposer des plans précis (pas de simples croquis, les plans détaillés, différents pour chaque étage - or selon un site conspirationniste, ces plans ne sont devenus partiellement publics qu'en 2007) et notamment de ceux de l'infrastructure des éléments porteurs - on ne place pas des produits explosifs ou incendiaires n'importe où et n'importe comment -. Il faudrait la complicité de spécialistes de la démolition et de personnes habituées à ce genre de produit et de technique. Il faudrait de longs travaux préparatoires, des réunions, des confrontations, des simulations, car jamais il n'y a eu de démolition de ce type pour des bâtiments approchant, même de loin, cette taille. Il faudrait ensuite la collaboration d'ouvriers spécialisés (on ne confie pas ce genre de travail aux premiers venus) et qui en plus auraient été informés qu'ils ne peuvent pas dire un mot à qui que ce soit du travail qu'ils effectuent ! Et qui ne se poseraient pas de questions et n'en poseraient pas ! Il faudrait la complicité de tout le service de sécurité des bâtiments depuis le grand boss jusqu'aux vigiles en passant par les responsables des caméras de surveillance (pas une image de ces grands travaux ???), alors que les tours du WTC, symboles du capitalisme, devaient figurer en tête des bâtiments les plus étroitement surveillés du monde. Il faudrait la bienveillante complicité des personnes qui travaillent là, car dans pareil temple des affaires, les cadres bossent à toute heure, donc ne pourront pas ne pas tomber sur les gens qui en pleine nuit, alors qu'aucun avis affiché ne prévient le personnel, sont en train de forer les murs et de mettre à nu des structures ... Car la thermite, pour agir, doit bien sûr être placée à même le métal !

Un spécialiste de la démolition contrôlée, interviewé par Rue 89, déclare à propos du seul WTC 7 : "« Il faudrait au moins une tonne d'explosifs pour un immeuble de cette taille. Au moins six mois de préparation, avec des coupes dans les colonnes, des étages condamnés parce qu'ils auraient dû être minés pour faciliter la chute. Impossible à faire sans que personne ne voie rien. »

La suite

Retour au haut de la page

© Tom Goldschmidt
Free
pics: www.bigfoto.com

 

  Dossier 11/9 :

 Introduction

7 erreurs ?

Pas de photos ?

Les témoins

Pas de détournement ?

Pas de débris ?

Peu de dégâts ?

Peu de dégâts ? 2

Le vol 93

11/9, du neuf

Documents

Conclusion ?

WTC, 11/9, 2004

WTC 2004, 2

WTC, 11/9, 2007

WTC, 11/9, 2007, 2

WTC, 11/9, 2007, 3

Nanothermite ?

Nanothermite ? 2

Nanothermite ? 3

Nanothermite ? 4

Nanothermite ? 5

Nanothermite ? 6

Nanothermite ? 7

Nanothermite ? 8

Accueil
Niveau Supérieur
7 erreurs ?
Pas de Photos ?
Les témoins
Pas de détournement
Pas de débris ?
Peu de dégâts ?
Peu de dégâts ? 2
Le vol 93
11/9, du neuf.
Documents
Conclusion ?
WTC, 11/9, 2004
WTC 2004, 2
WTC, 11/9, 2007
WTC, 11/9, 2007 (2)
WTC, 11/9, 2007 (3)
Nanothermite ? 01
Nanothermite ? 02
Nanothermite ? 03
Nanothermite ? 04
Nanothermite ? 05
Nanothermite ? 06
Nanothermite ? 07
Nanothermite ? 08
Boîte à Outils Internet