Coupure de courant ?

"Pour rappel, les bâtiments ont été le théâtre d'opération "d'entretien" importantes le Week-end qui a précédé les attentats, opérations ayant nécessité la mise hors tension de bâtiments, y compris les systèmes de sécurité." lit-on dans le courriel que j'ai reçu.

A ma connaissance, la thèse de l'interruption de courant, reprise en moult endroits, repose principalement sur l'affirmation d'une personne, Scott Forbes, qui n'a pas parlé d'interruption pendant le week-end entier dans les deux tours ni dans le WTC7 mais d'une interruption dans la seule tour Sud, à partir du 50ème étage jusqu'au sommet pendant 36 heures, délai qu'il a ensuite réduit à 26 heures. J'essaie d'imaginer pareille interruption dans un pareil bâtiment. Dans des gratte-ciel où s'élaborent des millions de dollars de contrats, les cadres travaillent 7 jours sur 7 et à toute heure. Dans une interview de Scott Forbes, il déclare lui-même qu'il était courant de travailler le week-end. Une pareille interruption sur tant d'étages coûterait une fortune ! Comment se fait-il qu'on n'ait pas de nombreux témoignages pour appuyer celui de Forbes, alors que, si 3.000 personnes environ ont perdu la vie dans les attentats, il s'en trouvait 14.000 personnes au moins dans les bâtiments ? De plus, il a reconnu qu'il supposait qu'il y avait eu interruption de courant sur ces divers étages, mais il ne l'avait réellement constaté que dans les bureaux où il travaillait : "all I can validate is that we (NB : la compagnie pour laquelle Forbes travaillait) were informed of the power down condition, that we had to take down all systems and then the following day had to bring back up all systems") ...
 Une vidéo publiée ici représente un remarquable exemple de déformation. Elle est présentée comme une interview de Scott Forbes, mais en fait on ne l'y entend que 40 secondes sur une vidéo de pratiquement 7 minutes. Il déclare que les caméras de surveillance auraient été coupées, mais qu'en sait-il puisque ses constatations se sont limitées aux étages de sa firme ? De plus, malgré cette affirmation, nous voyons des images en noir-blanc de mystérieux "ouvriers" se livrant à des manoeuvres suspectes. D'où viennent ces images si les caméras étaient coupées ? Ensuite vient une intervention de 15 secondes de William Rodriguez, devenu célèbre comme dernière personne à sortir vivante du WTC, et présenté comme tel, bien qu'il ait été avéré que c'était une affirmation totalement fausse. Rodriguez, familier des médias, a accumulé dans ses affirmations un nombre d'invraisemblances et d'omissions trop élevé pour qu'on les cite ici. Notons qu'il contredit Forbes en affirmant que le courant aurait été entièrement coupé partout. Il contredit également ailleurs les thèses habituelles sur la démolition contrôlée en affirmant qu'une bombe a explosé dans les sous-sols - ce qu'il ne mentionnait pas dans ses premières affirmations -.

Un ticket retrouvé prouve en fait que le centre d'attraction situé au sommet a fonctionné normalement ce week-end là - ce qui était évidemment impossible sans courant -. L'affirmation que les systèmes de sécurité auraient été coupés est enfin longuement démontée ici  . Par ailleurs, l'idée qu'on aurait pu préparer la démolition contrôlée de ces trois bâtiments grâce à une interruption du courant qui n'aurait touché qu'une partie d'un bâtiment est absurde. Le délai (26 heures) ne l'est pas moins. Un site professionnel donne des détails sur la démolition, en 1998, d'un bâtiment de 33 étages : elle a pris 24 jours de préparation.

La suite

Retour au haut de la page